Fractures of the Second Cervical Vertebra in 66 Dogs and 3 Cats: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In human medicine, fractures of the second cervical vertebra have been studied elaborately and categorized in detail. This is not the case in veterinary medicine where clinical decisions are often based on old studies focusing on the cervical spine in general. OBJECTIVES: The aim of this study was to describe the clinical features, fracture types, therapeutic options and outcome of dogs and cats with a fractured axis. STUDY DESIGN: The present study was a multi-institutional retrospective case series. RESULTS: Crossbreeds and Labrador Retrievers were the most represented dog breeds. Median age was 2 years. Motor vehicle accident was the most common inciting cause, followed by frontal collision. The most common neurological deficits ranged from cervical pain with or without mild ataxia (22/68) to tetraparesis (28/68) and tetraplegia (11/68). Concerning treatment, 37 of 69 patients underwent surgical fracture stabilization, 27/69 received conservative therapy and 5/69 were immediately euthanatized. Of all treated cases, 52/58 showed ambulatory recovery (23/25 of the conservatively treated and 29/33 of the surgically treated cases), whereby in 40/52 cases full recovery without persisting signs was achieved. CONCLUSIONS: Fractures of the axis commonly occur in young dogs. In many cases, neurological deficits are relatively mild. Generally, animals with a fractured axis have a very good prognosis for functional recovery. The risk of perioperative mortality is considerably lower than previously reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».