MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945769751 · doi:10.1136/archdischild-2019-esdppp.115

P77 Pediatric drug data in Canadian drug monographs

2019· article· en· W2945769751 sur OpenAlexaffabout
Ashaka Patel, Mark Duffett, Maryann Mazer‐Amirshahi, Preeya Raja, Anthony K.C. Chan, John van den Anker, Samira Samiee‐Zafarghandy

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingDrugPharmacotherapyPediatric researchPediatricsIntensive care medicineFamily medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Optimal drug therapy in children relies on availability of pediatric-specific information. European and American legislative initiatives have resulted in advancement of pediatric pharmacotherapy data. We aim to describe the quality and quantity of pediatric information in drug monographs of New Active Substances (NASs) approved by Health Canada. Design/Methods Canadian drug monographs of NASs approved by Health Canada, from January 2007 until December 2016, were systematically reviewed for pediatric-specific information. Pediatric-specific information defined as: pediatric indication, dosing, pediatric-friendly dosage forms, and pediatric safety data. Results Over the period of the study, Health Canada approved 281 NASs. Of all the non-biologic NASs (205, 74%), 39(19%) were approved for use in pediatric patients. The number of drugs with pediatric approval was lowest in 2008 (1, 8%) and highest in 2016 (8, 32%), following no specific pattern. Neonates had the lowest rate of drug approvals through all pediatric age groups (4, 2%). All drugs with pediatric approval had pediatric-specific dosing information with the majority of them presenting pediatric safety data (79%). Pediatric friendly formulation was only available in 20%(8) of drugs with pediatric approval. Studies in pediatric populations were the source of pediatric information in 59%(23) of drugs with pediatric approval. Conclusion(s) Less than 20% of the NASs approved by Health Canada for use in adults contain pediatric approval. Neonatal populations remain a therapeutic orphan, with severe lack of dosing and safety information. Safe and effective pediatric pharmacotherapy requires well-conducted pediatric research to enhance pediatric drug data. Canadian children are in need for legislative initiatives to promote pediatric drug development. Disclosure(s) Nothing to disclose

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207