MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945803548 · doi:10.1213/ane.0000000000004197

Prospective External Validation of the Pediatric Risk Assessment Score in Predicting Perioperative Mortality in Children Undergoing Noncardiac Surgery

2019· article· en· W2945803548 sur OpenAlexaff
Eleonore Valencia, Steven J. Staffa, David Faraoni, James A. DiNardo, Viviane G. Nasr

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicPerioperativeYouden's J statisticConfidence intervalRisk assessmentCohortFramingham Risk ScoreArea under the curveRisk of mortalityProspective cohort studyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early identification of children at high risk for perioperative mortality could lead to improved outcomes; however, there is a lack of well-validated risk prediction tools. The Pediatric Risk Assessment (PRAm) score is a new model to prognosticate perioperative risk of mortality in pediatric patients undergoing noncardiac surgery. It was derived from the American College of Surgeons (ACS) National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) Pediatric database. In this study, we aimed to externally validate the PRAm score at 1 large institution. METHODS: A PRAm score was prospectively assigned by the primary anesthesia team to children ≤18 years of age undergoing noncardiac surgery between July 2017 and July 2018 at a tertiary care pediatric hospital. The primary outcome was the PRAm score's ability to predict 30-day mortality. The area under the receiver operating characteristic (ROC) curve was utilized to determine discriminative ability. Sensitivity and specificity at varying cutoffs were considered. Youden J index and the gray zone approach were applied to determine the optimal PRAm cutoff for predicting 30-day mortality. RESULTS: Among the 13,530 cases included in the external validation cohort, the incidence of 30-day mortality was 0.21% (29/13,530). The PRAm score was found to predict 30-day mortality with an area under the curve (AUC) of 0.956 (95% confidence interval [CI], 0.938-0.974; P < .001). Youden J index determined the optimal PRAm score threshold to be ≥5 with a sensitivity of 86% and a specificity of 91%. The gray zone identified an inconclusive risk of mortality in 6.93% (938/13,530) of patients who had PRAm scores of 4 or 5 (sensitivity or specificity <90%, respectively), therefore refining the optimal cutoff point to be a PRAm score of ≥6. The incidence of mortality for patients with an American Society of Anesthesiologists Physical Status (ASA PS) ≤3 (0.06%, 8/13,530) increased 8-fold for those with an ASA PS of ≤3 and a PRAm score of ≥6. CONCLUSIONS: The PRAm score is a simple and objective tool that has excellent ability to predict perioperative risk of mortality in pediatric patients undergoing noncardiac surgery and can be easily used by clinicians. The application of the PRAm score could have important implications on the safety and quality of care delivered to infants and children and on the resource utilization in the pediatric health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207