CD4 recovery following antiretroviral treatment interruptions in children and adolescents with HIV infection in Europe and Thailand
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of the study was to explore factors associated with CD4 percentage (CD4%) reconstitution following treatment interruptions (TIs) of antiretroviral therapy (ART). METHODS: Data from paediatric HIV-infected cohorts across 17 countries in Europe and Thailand were pooled. Children on combination ART (cART; at least three drugs from at least two classes) for > 6 months before TI of ≥ 30 days while aged < 18 years were included. CD4% at restart of ART (r-ART) and in the long term (up to 24 months after r-ART) following the first TI was modelled using asymptotic regression. RESULTS: In 779 children with at least one TI, the median age at first TI was 10.1 [interquartile range (IQR) 6.4, 13.6] years and the mean CD4% was 27.3% [standard deviation (SD) 11.0%]; the median TI duration was 9.0 (IQR 3.5, 22.5) months. In regression analysis, the mean CD4% was 19.2% [95% confidence interval (CI) 18.3, 20.1%] at r-ART, and 27.1% (26.2, 27.9%) in the long term, with half this increase in the first 6 months. r-ART and long-term CD4% values were highest in female patients and in children aged < 3 years at the start of TI. Long-term CD4% was highest in those with a TI lasting 1 to <3 months, those with r-ART after year 2000 and those with a CD4% nadir ≥ 25% (all P < 0.001). The effect of CD4% nadir during the TI differed significantly (P = 0.038) by viral suppression at the start of the TI; in children with CD4% nadir < 15% during TI, recovery was better in those virally suppressed prior to the TI; viral suppression was not associated with recovery in children with CD4% nadir ≥ 25%. CONCLUSIONS: After restart of ART following TI, most children reconstituted well immunologically. Nevertheless, several factors predicted better immunological reconstitution, including younger age and higher nadir CD4% during TI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».