Notice bibliographique
Résumé
Julie de Krüdener et Goethe offrent le cas paradoxal de deux auteurs qui se sont ouvertement méprisés, alors que leurs deux romans, Valérie (1803) et Les Souffrances du jeune Werther (1774), ont sans cesse été rapprochés par la critique. Les biographes de Julie de Krüdener nous apprennent en effet qu’elle aurait déclaré qu’il n’y avait « pas de pensée » dans Werther, reprenant ainsi à son compte des reproches faits en France dès la traduction du livre, tandis que, irrité par des comptes rendus élogieux parus dans la presse allemande qui faisaient le parallèle avec son récit, Goethe aurait répliqué que le roman de Julie de Krüdener était « nul, sans qu’on puisse dire qu’il est mauvais », et il aurait ajouté, pour expliquer le succès malgré tout du livre, que « l’insignifiance éveille précisément l’engouement chez beaucoup de gens1 ». Les raisons de cette animosité sont sans doute multiples : on peut penser que Goethe n’a pas apprécié l’orientation religieuse que Julie de Krüdener donne à son roman, qu’elle qualifie elle-même de très « pieux2 », et qu’il n’a pas voulu témoigner de l’estime à une femme très proche des courants piétistes contemporains et très influencée par les mystiques du passé (Mme Guyon notamment), dont il tenait de plus en plus à masquer l’influence qu’ils avaient pu avoir également sur lui3. Nous reviendrons sur la portée morale et religieuse de Valérie, tout à fait caractéristique de la relecture chrétienne que l’on fait de Werther dans les années du début
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».