The Validity of the Montreal Cognitive Assessment for Moderate to Severe Traumatic Brain Injury Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to pilot the use of Montreal Cognitive Assessment as a quick clinical screen for cognitive assessment in traumatic brain injury patients. DESIGN: The study recruited 61 participants with moderate to severe traumatic brain injury presenting to a tertiary rehabilitation center under the Brain Injury Program. A Montreal Cognitive Assessment questionnaire and neuropsychological battery (Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status and Color Trails Test) were administered to participants who had completed inpatient rehabilitation. RESULTS: Receiver operating characteristic analysis for the Montreal Cognitive Assessment revealed an optimal balance of sensitivity and specificity at 24/25 to discriminate participants who were classified as less than 5th centile on the Total Scale Index on the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status. This achieved a sensitivity, specificity, PPV, and NPV of 73.9%, 86.5%, 77.3%, and 84.2%, respectively. Receiver operating characteristic analysis for the trail making subtest of the Montreal Cognitive Assessment achieved a sensitivity, specificity, PPV, and NPV of 79.4%, 74.1%, 79.4%, and 74.1% in identifying patients classified as less than 5th centile on Color Trail Test part 2. CONCLUSIONS: The use of Montreal Cognitive Assessment displayed good validity in identifying patients with clinically significant impairment on a standard neuropsychological assessment battery in the study population. However, it may lack sensitivity for estimating mild levels of impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».