Patient and caregiver experiences on care transitions for adults with a hip fracture: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this scoping review was to explore the literature on experiences and perspectives of patients with hip fractures and their caregivers during transitions in care.Methods: Seven databases were searched for studies published between 1 January 2000 and 3 July 2018. Grey literature was also searched.Results: Eleven articles met the inclusion criteria. The scoping review found that patients and caregivers encounter several challenges during care transitions including the following: lack of information sharing, role confusion and disorganized discharge planning. Common suggestions reported in the literature for improving care transitions were: increasing written communication, offering a patient representative role, using technology for knowledge dissemination and increasing geriatrician involvement.Conclusions: The results of this scoping review provide a useful foundation from which to build strategies to address challenges such as lack of information sharing, role confusion and disorganized discharge planning experienced by patients and caregivers during care transitions. Further research needs to explore the development of strategies to promote patient-centered care especially during discharge from an acute care facility.Implications for rehabilitationEncourage health care providers to collaborate with patients with hip fracture and caregivers on decision-making about rehabilitation and recovery goals, discharge planning and safe patient transfer.Assess the needs of patients with hip fracture and caregivers before, during and after a care transition to deliver patient and family-centered care across multiple care settings.Provide patients with hip fracture and caregivers standardized information-exchange tools to increase timely, accurate exchange of information during care transitions.Encourage formal discussions about roles and responsibilities in the transitions in care process among patients with hip fracture, caregivers and health care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».