Observed psychopathology in offspring of parents with major depressive disorder, bipolar disorder and schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children of parents with mood and psychotic disorders are at elevated risk for a range of behavioral and emotional problems. However, as the usual reporter of psychopathology in children is the parent, reports of early problems in children of parents with mood and psychotic disorders may be biased by the parents' own experience of mental illness and their mental state. METHODS: Independent observers rated psychopathology using the Test Observation Form in 378 children and youth between the ages of 4 and 24 (mean = 11.01, s.d. = 4.40) who had a parent with major depressive disorder, bipolar disorder, schizophrenia, or no history of mood and psychotic disorders. RESULTS: Observed attentional problems were elevated in offspring of parents with major depressive disorder, bipolar disorder and schizophrenia (effect sizes ranging between 0.31 and 0.56). Oppositional behavior and language/thought problems showed variable degrees of elevation (effect sizes 0.17 to 0.57) across the three high-risk groups, with the greatest difficulties observed in offspring of parents with bipolar disorder. Observed anxiety was increased in offspring of parents with major depressive disorder and bipolar disorder (effect sizes 0.19 and 0.25 respectively) but not in offspring of parents with schizophrenia. CONCLUSIONS: Our results suggest that externalizing problems and cognitive and language difficulties may represent a general manifestation of familial risk for mood and psychotic disorders, while anxiety may be a specific marker of liability for mood disorders. Observer assessment may improve early identification of risk and selection of youth who may benefit from targeted prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».