MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945833576 · doi:10.1145/3318299.3318323

Predicting Drug-Drug Interactions Using Deep Neural Network

2019· article· en· W2945833576 sur OpenAlexafffund
Xinyu Hou, Jiaying You, Pingzhao Hu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésDrugBankDrug repositioningDrugArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningDrug discoveryTest setReceiver operating characteristicMedicinePharmacologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug-drug interactions (DDIs) can trigger unexpected pharmacological effects, including adverse drug events (ADEs), with causal mechanisms often unknown. Recently, deep neural network (DNN) models have achieved great success in many applications, including predicting pharmacological properties of drugs and drug repurposing. In this study, we generated features produced by SMILES (simplified molecular-input line-entry system) codes for more than 5,000 drugs downloaded from DrugBank. We built a deep neural network model to predict 80 DDI types using the features. We reached an overall accuracy and AUC (area under the curve) of receiver operating characteristic of 93.2% and 94.2% of the test data set and 94.9% and 95.6% of the validation data set, respectively. The trained model was applied to predict the DDI types of 13,155,885 drug-drug pairs combined by 5,130 drugs. The prediction results were applied to analyze the drugs currently used for treating inflammatory bowel disease (IBD). The potential drug combinations for treating IBD were discussed. These results can provide important insights on drug repurposing and guidelines during drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207