MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945841613 · doi:10.1021/acs.langmuir.9b00701

Engineering Protein-Clay Nanosheets Composite Hydrogels with Designed Arginine-Rich Proteins

2019· article· en· W2945841613 sur OpenAlexafffund
Shanshan Lv, Tianyu Duan, Hongbin Li

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHydrogels: synthesis, properties, applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship CouncilCanada Foundation for Innovation
Mots-clésSelf-healing hydrogelsComposite numberChemical engineeringArginineChemistryMaterials scienceNanotechnologyPolymer chemistryComposite materialBiochemistryAmino acidEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clay nanosheets (CNSs) have been widely used in the design of nanocomposite biomaterials. CNSs display a disk-like morphology with strong negatively charged surfaces. It has been shown that guanidinium-containing molecules can bind CNSs through noncovalent salt-bridge interactions and thus serve as "molecular glues" for CNSs. Making use of the guanidinium side chain in arginine, here, we designed novel arginine-rich elastomeric proteins to engineer protein-CNS nanocomposite hydrogels. Our results showed that these arginine-rich proteins can interact with CNSs effectively and can cross-link CNSs into hydrogels. Rheological measurements showed that mechanical properties of the resultant hydrogels depended on the arginine content in the arginine-rich proteins as well as CNS/protein concentration. Compared with hydrogels constructed from CNSs or proteins alone, the novel protein-CNS nanocomposite hydrogels show much improved mechanical properties. Our work opens up a new avenue to engineer functional protein hydrogels for various applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetHydrogels: synthesis, properties, applicationsTravaux en français237 207