MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945860166 · doi:10.1002/lno.11192

Production and ecosystem structure in cold‐core vs. warm‐core eddies: Implications for the zooplankton isoscape and rock lobster larvae

2019· article· en· W2945860166 sur OpenAlexafffund
Anya M. Waite, Eric J. Raes, L.E. Beckley, Peter A. Thompson, David A. Griffin, Megan I. Saunders, Christin Säwström, Richard O’Rorke, Miao Wang, Jason P. Landrum, Andrew Jeffs

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesWorldwide Universities NetworkOcean Frontier InstituteMarine National FacilityFisheries Research and Development Corporation
Mots-clésZooplanktonPycnoclineTrophic levelPhytoplanktonEddyOceanographyPhotic zonePlanktonBiologyEcologyChlorophyll aEnvironmental scienceGeologyNutrientBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anticyclonic (warm‐core) mesoscale eddies (WCEs) in the Eastern Indian Ocean carry higher surface chlorophyll signatures than cyclonic (cold‐core) eddies (CCEs). Paradoxically, WCEs host rock lobster larvae (phyllosomas) with lower lipid stores and protein reserves than phyllosomas in CCEs, suggesting a poorer nutritional status. We assess primary productivity and zooplankton isotopic data from eight eddies across four research voyages (2003–2011) to determine how this contradiction might occur. We find that WCEs and CCEs are equally productive per unit chlorophyll a, but depth‐integrated primary production (PP) is greater in eddies with shallower mixed layers (MLs), especially in CCEs. MLs tend to be shallower in CCEs than in WCEs because the pycnocline is closer to the surface. This, in combination with stronger stratification in CCE euphotic zones than those of WCEs, supports greater flagellate and dinoflagellate populations in CCEs. These phytoplankton provide high‐quality nutrition for zooplankton, which feed on average ~ 0.6 trophic level lower in CCEs with the shallowest MLs, accumulating high lipid stores. Conversely, WCEs have, on average, ~ 70 m deeper MLs than CCEs, and host a phytoplankton community with more diatoms. Diatoms provide lower quality food for zooplankton, and zooplankton lipid stores in WCEs decline with trophic level, and possibly, with time after initial (or seasonal) nutrient injection. As a result, phyllosomas in CCEs have higher energy and lipid content than those in warm‐core eddies. The resolution of the paradox, therefore, is that the higher surface chlorophyll signatures of WCEs are not representative of the nutritional value of the prey field of the phyllosoma. We also conclude that interannual variations of mixed layer depth occur at a regional scale, controlling PP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207