MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945864667 · doi:10.3390/en12101998

Estimation of the Daily Variability of Aggregate Wind Power Generation in Alberta, Canada

2019· article· en· W2945864667 sur OpenAlexafffundabout
Yilan Luo, Deniz Sezer, David Wood, Mingkuan Wu, Hamidreza Zareipour

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWind powerKrigingCovarianceMeteorologyAggregate (composite)GaussianEconometricsVariogramCovariance functionWind speedEnvironmental scienceStatisticsComputer scienceMathematicsGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a hierarchy of increasingly complex statistical models for wind power generation in Alberta applied to wind power production data that are publicly available. The models are based on combining spatial and temporal correlations. We apply the method of Gaussian random fields to analyze the wind power time series of the 19 existing wind farms in Alberta. Following the work of Gneiting et al., three space-time models are used: Stationary, Separability, and Full Symmetry. We build several spatio-temporal covariance function estimates with increasing complexity: separable, non-separable and symmetric, and non-separable and non-symmetric. We compare the performance of the models using kriging predictions and prediction intervals for both the existing wind farms and a new farm in Alberta. It is shown that the spatial correlation in the models captures the predominantly westerly prevailing wind direction. We use the selected model to forecast the mean and the standard deviation of the future aggregate wind power generation of Alberta and investigate new wind farm siting on the basis of reducing aggregate variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207