Older males attract more females but get fewer matings in a wild field cricket
Notice bibliographique
Résumé
The age of potential mates has been proposed to be an important target for mate choice by females. Alternative hypotheses predict preferences in either direction. Females might be expected to prefer older males because such males have demonstrated their capacity to survive. Alternatively, they might prefer younger males that have not accumulated deleterious mutations. Preferences in both directions have been observed in laboratory experiments, suggesting that this is an issue that needs to be understood within its ecological context. We measured individual behaviour and reproductive success in a natural population of the field cricket Gryllus campestris over 10 years. We found that in this annual insect, a male's age relative to his peers was poorly correlated with his life span. This suggests that there is limited potential for selection to favour female choice for older males because a strategy of choosing older males would not significantly increase a female's likelihood of mating with a long-lived male. Older males were more successful at pairing up with females at a burrow, but once paired they were less likely to mate with them. By genotyping the next generation of adults we confirmed that observations of both pairing up with a female and matings were associated with successful offspring production. However, there was no relationship between how old a male was at mating and how many adult offspring he had. This lack of evidence for any fitness benefits to females from mate choice in relation to male age was consistent with the observation that the age of males had opposite effects on their success in pairing up with females compared to their success in mating with them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».