MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945869175 · doi:10.1109/tbme.2019.2912146

A Spine-Specific Phased Array for Transvertebral Ultrasound Therapy: Design and Simulation

2019· article· en· W2945869175 sur OpenAlexafffund
Rui Xu, Meaghan A. O’Reilly

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésPhased arrayUltrasonic imagingUltrasoundComputer scienceEngineeringBiomedical engineeringAcousticsPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To design and simulate the performance of two spine-specific phased arrays in sonicating targets spanning the thoracic spine, with the objective of efficiently producing controlled foci in the spinal canal. METHODS: Two arrays (256 elements each, 500 kHz) were designed using multi-layered ray acoustics simulation: a four-component array with dedicated components for sonicating via the paravertebral and transvertebral paths, and a two-component array with spine-specific adaptive focusing. Mean array efficiency (canal focus pressure/water focus pressure) was evaluated using forward simulation in neutral and flexed spines to investigate methods that reduce spine-induced insertion loss. Target-specific four-component array reconfiguration and lower frequency sonication (250 kHz) were tested to determine their effects on array efficiency and focal dimensions. RESULTS: When neutral, two- and four-component efficiencies were [Formula: see text]% and [Formula: see text]%, respectively, spine flexion significantly increased four-component efficiency ([Formula: see text]%), but not two-component efficiency ([Formula: see text]%). Target-specific four-component re-configuration significantly improved efficiency ([Formula: see text]%). Both arrays produced controlled foci centered within the canal with similar 50% pressure contour dimensions: 10.8-11.9 mm (axial), 4.2-5.6 mm (lateral), and 5.9-6.2 mm (vertical). Simulation at 250 kHz also improved two- and four-component efficiency ([Formula: see text]% and [Formula: see text]%, respectively), but doubled the lateral focal dimensions. CONCLUSION: Simulation shows that the spine-specific arrays are capable of producing controlled foci in the thoracic spinal canal. SIGNIFICANCE: The complex geometry of the human spine presents geometrical and acoustical challenges for transspine ultrasound focusing, and the design of these spine-specific ultrasound arrays is crucial to the clinical translation of focused ultrasound for the treatment of spinal cord disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207