“In‐loop” <sup>18</sup>F‐fluorination: A proof‐of‐concept study
Notice bibliographique
Résumé
There is a great demand to develop more cost‐efficient and robust manufacturing processes for fluorine‐18 (18F) labelled compounds and radiopharmaceuticals. Herein, we present to our knowledge the first radiofluorination “in‐loop,” where [18F]triflyl fluoride was used as the labelling agent. Initial development of the “in‐loop” [18F]fluorination method was optimized by reacting [18F]triflyl fluoride with 1,4‐dinitrobenzene to form [18F]1‐fluoro‐4‐nitrobenzene. This methodology was then applied for the syntheses of two well‐known radiopharmaceuticals, namely, [18F]T807 for imaging of tau protein and [18F]FEPPA for imaging the translocator protein 18 KDa. Both radiotracers were synthesized and formulated using an automated radiosynthesis module with nondecay corrected radiochemical yields of 27% and 29% (relative [18F]F−), respectively. The overall syntheses times for [18F]T807 and [18F]FEPPA were 65 and 55 minutes, respectively. In these cases, our “in‐loop” radiofluorination methodology enabled us to obtain equal or superior yields compared with conventional reactions in a vial. The radiochemical purities were more than 99%, and the molar activities were more than 350 GBq/μmol at the end‐of‐synthesis for both radiotracers. This novel method is simple, efficient, and allows for a reliable production of radiofluorinated compounds and radiopharmaceuticals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».