MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945881335 · doi:10.1145/3306131.3317019

Efficient block pivoting for multibody simulations with contact

2019· article· en· W2945881335 sur OpenAlexaff
Andreas Enzenhöfer, Nicolas Lefèbvre, Sheldon Andrews

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholesky decompositionComputer scienceFactorizationLinear systemMatrix decompositionIncomplete Cholesky factorizationIncomplete LU factorizationAlgorithmBlock (permutation group theory)GraphicsSparse matrixMatrix (chemical analysis)Computational scienceParallel computingMathematical optimizationMathematicsComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulating stiff physical systems is a requirement for numerous computer graphics applications, such as VR training for heavy equipment operation. However, iterative linear solvers often perform poorly in such cases, and direct methods involving a factorization of the system matrix are typically preferred for accurate and stable simulations. This can have a detrimental impact on performance, since factorization of the system matrix is costly for complex simulations. In this paper, we present a method for efficiently solving linear systems of stiff physical systems involving contact, where the dynamics are modeled as a mixed linear complementarity problem (MLCP). Our approach is based on a block Bard-type algorithm that applies low-rank downdates to a Cholesky factorization of the system matrix at each pivoting step. Further performance improvements are realized by exploiting low bandwidth characteristics of the factorization. Our method gives up to 3.5x speed-up versus recomputing the factorization based on the index set. Various challenging scenarios are used to demonstrate the advantages of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207