Patterns of emergency department visits during Hajj period: Towards healthcare optimization in view of Saudi Arabia’s vision 2030
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to examine the pattern of emergency department (ED) visits by Hajj patients and determine the urgency of emergency visits at an advanced healthcare center. Methods: A retrospective review of medical records of Hajj patients visiting the ED at King Abdullah Medical City Makkah from September 1 to October 5, 2015 was conducted. Results: We considered 233 visits by 199 Hajj patients. Most diseases were cardiovascular related. Approximately half of the ED visits led to hospital admission, which were largely during the evening and nighttime. Potentially avoidable visits were significantly encountered during the daytime. Average bed occupation time in the ED was similar for both cases: those admitted to inpatient care and discharged from ED. Results from the Canadian Triage and Acuity Scale revealed that most patients were triaged with a score of III (48.4%) followed by a clinically better score of IV (32%); however, scores did not change significantly throughout the Hajj day. Conclusions: During Hajj, a significant proportion of patients who visited the ED at the ultimate healthcare facility were discharged within 24 hours, with a higher rate in the morning-afternoon period. Both admitted and discharged cases required equal levels of care. Therefore, an extension in working days at primary care centers and optimization of advanced healthcare facilities during Hajj is currently warranted. doi: https://doi.org/10.12669/pjms.35.3.611 How to cite this:Mirza AA, Alsakkaf MA, Mohammed AA, Mirza AA, Elmorsy SA. Patterns of emergency department visits during Hajj period: Towards healthcare optimization in view of Saudi Arabia’s vision 2030. Pak J Med Sci. 2019;35(3):647-652. doi: https://doi.org/10.12669/pjms.35.3.611 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».