MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945908058 · doi:10.1101/637652

A zero-inflated gamma model for post-deconvolved calcium imaging traces

2019· preprint· en· W2945908058 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanada Research ChairsGatsby Charitable FoundationCharles H. Revson FoundationNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésCalcium imagingContext (archaeology)CalciumStatistical modelPoisson distributionNeural activityArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calcium imaging is a critical tool for measuring the activity of large neural populations. Much effort has been devoted to developing “pre-processing” tools applied to calcium video data, addressing the important issues of e.g. , motion correction, denoising, compression, demixing, and deconvolution. However, computational modeling of deconvolved calcium signals (i.e., the estimated activity extracted by a pre-processing pipeline) is just as critical for interpreting calcium measurements. Surprisingly, these issues have to date received significantly less attention. To fill this gap, we examine the statistical properties of the deconvolved activity estimates, and propose several density models for these random signals. These models include a zero-inflated gamma (ZIG) model, which characterizes the calcium responses as a mixture of a gamma distribution and a point mass which serves to model zero responses. We apply the resulting models to neural encoding and decoding problems. We find that the ZIG model out-performs simpler models (e.g., Poisson or Bernoulli models) in the context of both simulated and real neural data, and can therefore play a useful role in bridging calcium imaging analysis methods with tools for analyzing activity in large neural populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207