MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945921339 · doi:10.1177/0883073819848639

Clinical Significance of Incidental Rolandic Spikes in Children With Absence Epilepsy

2019· article· en· W2945921339 sur OpenAlexaff
Anita Datta, Laura Wallbank, Jeremy C. H. Mak, Peter K. H. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRolandic epilepsyEpilepsyAudiologyEpilepsy syndromesPsychologyAnxietyMedicinePediatricsNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Absence epilepsy and benign epilepsy of childhood with central temporal spikes are common childhood epilepsy syndromes. Although 3-Hz generalized spike-wave discharges are almost always associated with absence seizures, rolandic spikes can be present in individuals without rolandic seizures. The co-occurrence of 3-Hz generalized spike-wave and rolandic spikes is very rare. Our objective was to compare clinical features of patients with absence epilepsy with and without rolandic spikes, to determine if the additional feature of rolandic spikes has any clinical significance. Methods: Clinical information of 17 children with absence epilepsy and rolandic spikes was compared to an age-matched control group of 90 children with absence epilepsy. Results: Although most patients had excellent seizure control at follow-up, epilepsy comorbidities (cognitive and emotional problems) were observed. Comparing study vs control groups, there was no difference with anxiety (2 [11.8%] vs 8 [9%]), behavioral issues (4 [23.5%] vs 10 [11%]), mood disorders (0 vs 2 [2%]), and attention-deficit hyperactivity disorder (4 [24%] vs 10 [11%]). Significant differences were also observed: more global-developmental (5 [29%] vs 5 [6%], P < .009) and expressive-language (4 [24%] vs 5 [6%], P < .034) delay and more difficulties with school performance (11 [65%] vs 32 [36%], P < .025), especially with language-related tasks (6 [35%] vs 5 [6%], P < .001). Conclusion: Our results confirm the presence of additional epilepsy comorbidities in patients with absence epilepsy when rolandic spikes are present. Rolandic spikes in patients with absence epilepsy may be a marker of additional cognitive challenges that physicians should be aware of.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207