A Story Cloth of Curriculum Making: Narratively S-t-i-t-c-h-i-n-g Understandings through Arts-Informed Work
Notice bibliographique
Résumé
Amidst the diverse worlds () we traverse, inhabit, and live within, traditional epistemic and ontological considerations can privilege certain ways of knowing and being whereupon hegemonic narratives may become perpetually fashioned. The corollary is then, an (un)intentional neglect of other stories. Likewise, stories patterned along stereotypical lines () can become sites of default when (dis)engaging with a multiplicity of voices and more worrisomely, an excuse employed by some, to dehumanize. Drawing upon my experiences as a Canadian South Asian female doctoral student, engaging in the ethical and relational methodology of narrative inquiry, I ruminate upon certain curriculum-making experiences () with voice and query how to go about humanely imparting voice. Framing reminiscences and musings as storied swatches, I autobiographically share pivotal moments leading up to my art-making choice of stitching a story cloth to communicate and re-present knowledge in one university course. These curriculum-making encounters (amongst others) composed of narratively thinking and art-making () continue to interweave my understandings of educational research and what it means to be a researcher learning alongside co-participants. Inviting for the potentiality of arts () within narrative inquiry may work to unravel borders between the You and I, and Us and Them positioning that can shape everyday interactions. This chapter purposely advocates for an enhanced openness to heterogeneous meaning-making processes and re-presentations of knowledge. In doing so, the hope is to metaphorically stitch heart-full ways of communicating, learning, and being alongside one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».