International Trade and the Convergence in Youth Technological Awareness and Expectations within NAFTA: The Case of GMOs and Nuclear Power Technologies
Notice bibliographique
Résumé
Relying on the USA, Canada and Mexico extract from the cross-national data sample on the environmental affection and cognition of adolescent students (Niankara, 2019), along with seemingly unrelated bivariate weighted ordered probit regression modeling (Niankara and Zoungrana, 2018), this study reports on the convergence of technological awareness and expectations within the context of international trade. We achieve this by adopting a regional perspective in investigating the effects of affective, cognitive and situational factors on youth's awareness and expectations about genetically modified organisms (GMOs) and nuclear power technology (NPT) within the North American free trade block. Identification of model parameters is achieved using maximum simulated likelihood methods. The findings show that although it has been over 20 years as of 2015 that USA, Canada, and Mexico ratified the north American free trade agreement (NAFTA), the diffusion of technology and information within the trade block has not succeeded in homogenizing awareness and expectations about GMOs and Nuclear power technology, as observed in the youth population across the three countries. Indeed, with regards to technological awareness, compared to youth from the USA, those from Canada show 15% (GMOs) and 7.1% (NPT) more awareness respectively; while those in Mexico are respectively 34.4% and 19.5% less aware about GMOs and NPT. With respect to technological expectations, compared to youth from the USA, those from Canada and Mexico are respectively 34.4% and 39.9% more optimistic about GMOs, while 15% and 49.7% more optimistic about NPT. Overall, youth within NAFTA country members are respectively 2.5% and 6.7% more optimistic about GMOs and NPT for every level increase in their awareness about the two technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».