An Information-Motivation-Behavioural Skills model analysis of young adults’ sexual behaviour patterns and regulatory requirements for sexual consent in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Sexual consent has been defined as the unambiguous willingness to engage in sexual activity that is expressed or verified by sexual partners. Despite the importance of expression and ascertainment of sexual consent, there is a marked disconnect between required elements of sexual consent in legal provisions and administrative policies, on one hand, and how individuals actually engage in their sexual interactions, on the other. We also lack an integrated theoretical model of factors that contribute to sexual consent expression and ascertainment to employ as a conceptual foundation to guide sexual consent promotion intervention efforts. This article adopts the perspective of the Information-Motivation-Behavioural Skills (IMB) model of sexual health to organize an overview of research concerning how individuals currently engage in what they view as “sexual consent” behaviours and how regulatory bodies conceptualize and regulate sexual consent, with a specific focus on the Canadian setting. According to the IMB model, deficits in consent related to information, motivation, and behavioural skills are responsible for the lack of sexual consent behaviour enactment, and research that identifies such deficits is discussed throughout the paper. The IMB model and the obstacles to sexual consent expression and ascertainment which are identified have implications for sexual assault adjudication, sexual assault prevention education, and sexual consent-related policy. Understanding how and why individuals currently ascertain and express consent is the crucial foundation upon which sexual consent education and regulation must be built.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».