Understanding the process of life skills application beyond sport
Notice bibliographique
Résumé
The life skills process (i.e., sport to life) involves three interrelated stages: (a) life skills learning in sport, (b) life skills transfer, and (c) life skills application in at least one life domain beyond sport (Pierce, Gould, & Camire, 2017). The purpose of the study was to examine how athletes apply in life the skills learned or refined in sport in order to develop new theoretical explanations for the third stage of the life skills process (i.e., application). The study employed a Straussian grounded theory methodology (Corbin & Strauss, 2015). Data collection occurred over ten months and involved: (a) interviewing, (b) chronological charting, (c) timelining, and (d) solicited journaling with university intramural athletes (n = 13) between the ages of 18 and 24 years (M = 21.77; SD = 2.2). Social agents (n = 29) aged 19 to 58 years (M = 31; SD = 13.4) playing key roles in the athletes' lives (e.g., parents, partners, work colleagues) in life skills application contexts were theoretically sampled and interviewed. Analysis involved an iterative process of open coding, axial coding, and theoretical integration. The substantive grounded theory is constructed on the core category of mutually beneficial person-context regulations. Within the theory, life skills application is framed as an ongoing process of (a) decision-making, (b) application, (c) appraisal, and (d) adaptation. The study's contribution lies in the grounded theory putting forth new theoretical explanations for how athletes apply in their everyday lives the skills they deem to have learned or refined in sport.Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».