MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945980811 · doi:10.3389/fneur.2019.00502

A Simple Imaging Guide for Endovascular Thrombectomy in Acute Ischemic Stroke: From Time Window to Perfusion Mismatch and Beyond

2019· article· en· W2945980811 sur OpenAlexaboutno aff
Wengui Yu, Weijian Jiang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenumbraMedicinePerfusion scanningRadiologyPerfusionStroke (engine)Randomized controlled trialClinical trialAngiographyNuclear medicineIschemiaCardiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, 5 randomized controlled trials (RCTs) independently demonstrated the safety and efficacy of EVT for AIS from large vessel occlusion (LVO) in the anterior circulation within 6-12 hours of symptom onset, a result later confirmed by 3 other trials. In early 2018, 2 additional RCTs extended the time window to 16-24 hours. However, there were great variabilities in the use of imaging tools for patient selection in the RCTs. The goal of this review is to appraise the imaging modalities used in the landmark studies and to propose a simple and efficient imaging protocol for patient selection in the real-world practice. Non-contrast computed tomography (CT) and CT angiography (CTA) were used for patient selection in 8 of the 10 recent RCTs. Initial infarct volume was assessed using Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) on non-contrast CT. LVO and collaterals were screened with CTA. In contrast, advanced imaging modalities, including CT perfusion and diffusion/perfusion MR imaging, were used to evaluate infarct core and ischemic penumbra in EXTEND-IA, SWIFT PRIME, DAWN and DEFUSE 3 trials. These landmark studies demonstrated the best treatment effect and extended time window for EVT. However, they only selected patients with small infarct core per perfusion/diffusion imaging and have excluded patients who could benefit from EVT. In addition, advanced imaging tools are not widely available in developing regions and the time spent on acquiring and processing the perfusion/diffusion imaging may cause delay in reperfusion therapy. The perfusion/diffusion imaging can also overestimate the infarct core. Recent studies reported that a significant proportion of DAWN- and DEDUSE 3- ineligible patients can benefit from EVT. Among the 10 RCTs, 8 used ASPECTS score for patient selection and independently demonstrated the benefit of EVT. As confirmed by DAWN trial, a mismatch between clinical deficit and infarct is the key indication for EVT. A simple imaging protocol to identify clinical-imaging mismatch from LVO appears to be the best guide for EVT in clinical practice. Perfusion imaging should be considered in patients without clinical-imaging mismatch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207