The Relationship between Caregiver Stress and Behavioural Changes in Dementia
Notice bibliographique
Résumé
<strong><em>Background</em></strong>: Clinical studies have shown that caregivers of dementia patients often experience a great deal of stress related to caregiving. This paper examines caregiver stress within the context of behaviour change in dementia using the Kingston Caregiver Stress Scale (KCSS) and the Kingston Standardized Behaviour Scale (Community Form) (KSBA(comm)). <strong><em>Methods</em></strong>: Eighty patients with moderate dementia and their caregivers participated. Each patient was cognitively assessed with the Kingston Standardized Cognitive Assessment-revised (KSCAr) and the MMSE. They were also assessed behaviourally with the KSBA(comm). Each caregiver completed the KCSS. <strong><em>Results</em></strong>: Caregivers reported 13 behaviour changes, on average, as identified by the (KSBA(comm)), with Neuropsychological behaviours outnumbering Neuropsychiatric behaviours (KSBA factors) 3:1. Findings showed a strong correlation (r<sub>s</sub> = 0.80) between caregiver stress and behaviour change, with significant correlations for both the Neuropsychological (r<sub>s</sub> = 0.69) and Neuropsychiatric (r<sub>s</sub> = 0.62) factors. Caregiver gender was not significant for level of experienced stress, but caregiver relationship was, where adult child caregivers reported higher levels of family-related stress than did spouses. <strong><em>Conclusions</em></strong><strong>:</strong> Caregivers were able to differentiate sources of stress; the strongest relationship emerging between behavioural impairment and stress related to caregiving (r<sub>s</sub> = 0.80). This supports the hypothesis that behavioural symptoms of dementia play a central role in the experience of caregiver stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».