MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945990268 · doi:10.1177/0165025419844037

Contextual variance and invariance in self-perceived gender typicality and pressure to conform to gender role expectations

2019· article· en· W2945990268 sur OpenAlexafffundabout
Melisa Castellanos, Lina María Saldarriaga, Luz Stella López, William M. Bukowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversidad del Norte
Mots-clésPsychologyMeasurement invarianceConfirmatory factor analysisDevelopmental psychologySocial psychologyScale (ratio)Gender roleIdentity (music)Context (archaeology)Self-conceptCultural identityStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence of cultural comparisons of gender-identity-measurement scales is scarce. The present study aims to assess the scalar invariance of two dimensions of a widely used gender identity scale (Egan and Perry’s Multidimensional Gender Identity Inventory) across two cultural contexts. Fourth, sixth, and fifth graders from Barranquilla (Colombia) and Montréal (Canada) ( n = 351) completed an abbreviated, self-report revised version of Egan and Perry’s scale. A Confirmatory Factor Analysis demonstrated that typicality and pressure to conform to traditional gender roles are distinct factors and tend to be stable over time. Furthermore, a multi-group comparison analysis showed that the measurement model did not vary significantly as a function of cultural context. Our study adds evidence to support the use of a reliable and valid measurement instrument that is invariant across cultural settings, to allow comparisons that do not depend on contextual variations in the assessment of gender identity during childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207