Systematic review and quality ranking of studies of two phthalate metabolites and anogenital distance, bone health, inflammation, and oxidative stress
Notice bibliographique
Résumé
Phthalates are ubiquitous chemical compounds, and two-di-ethyl phthalate (DEP) and di-isobutyl phthalate (DiBP)-are not currently regulated by the U.S. Congress or the European Union. While many reviews of phthalates have been published, none have examined bone health, inflammation, or oxidative stress; anogenital distance was most recently reviewed in 2014. The objective of this paper is to determine if an association exists between mono-ethyl phthalate (MEP) or mono-isobutyl phthalate (MiBP), metabolites of DEP and DiBP, respectively, and the four outcomes indicated above. We conducted a literature search of PubMed through December 2017 and included 29 observational epidemiologic studies published in English that assessed MEP and/or MiBP in relation to one of the above four health outcomes in humans. Two authors rated each paper using a modified Downs and Black (DB) assessment tool; a third author settled score disagreements. A single author extracted information related to the study population, exposure and outcome assessment, covariates, and significant results from each article. Ten studies were identified on anogenital distance, four on bone health, five on inflammation, and thirteen on oxidative stress. Score percentages (total points given out of total possible points) were calculated for each study. The current research suggests a positive association between MiBP and two measures of oxidative stress, 8-hydroxydeoxyguanosine (8-OHdG) and 8-isoprostane. MEP is potentially associated with 8-OHdG as well, although the evidence is limited by fewer high-quality studies. There does not appear to be an association between anogenital distance and MEP or MiBP, and it is unclear if relationships exist between these phthalate metabolites and bone health and inflammation. Given the role that oxidative stress plays in a number of diseases and the ubiquity of MEP and MiBP, it is important that individuals be aware of potential sources of exposure to these chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».