Impact of field fungal contamination of barley on ensiling properties, nutritional quality and the microbiome of barley silage
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Barley varieties of differing fungal disease resistance were grown in triplicate plots at Lacombe and Lethbridge, Alberta with the disease resistant variety (FR) sprayed with a foliar fungicide to maximize differences in field fungal disease. Both varieties were harvested at soft dough and ensiled in minisilos to assess differences in fungal contamination on ensiling properties, nutritional quality, aerobic stability and associated bacterial and fungal microbiomes. Data were analysed as repeated measures with the effect of treatment × time (duration of ensiling or aerobic exposure) included in the model. The percentage leaf area diseased by net form net blotch was higher (p < 0.05) in the untreated barley cv. Sundre (UN, 59.1% leaf area affected at Lacombe and 25.2% at Lethbridge) than in the FR barley cv. Chigwell (0.7% leaf area affected at Lacombe and 0.1% at Lethbridge). Fungal resistant barley had a lower (p < 0.01) acid and neutral detergent fibre content. Relative abundance of Xanthomonadales was higher (p = 0.02) for FR than UN, while Lactobacillales dominated the bacterial microbiome after 60 day of ensiling in both silages. Bacillales dominated both FR and UN after 21 day of aerobic exposure. Fungal resistant fresh barley forage had a tendency (p = 0.10) for a greater relative abundance of Pleosporales, while UN had higher (p < 0.01) Hypocreales. Mould counts were lower (p = 0.01) for FR than UN after 7 day of ensiling. Fungal resistant barley had minimal influence on the fungal community that contributed to the aerobic deterioration of barley silage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».