MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946018272 · doi:10.1002/9781118924396.wbiea2284

Environmental Institutions and Governance

2018· other· en· W2946018272 sur OpenAlexaff
Mark Nuttall

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Anthropology · 2018
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceMandateNegotiationBusinessSustainabilityEnvironmental resource managementEnvironmental planningBiodiversityPoliticsEnvironmental governanceWildlifeEnvironmental lawEnvironmental protectionPolitical scienceGeographyEcologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large number of regional, national, and international institutions are concerned with the governance of the environment or are tasked with managing and finding solutions to the effects of environmental problems arising from, for example, pollution or deforestation. Some of these have responsibility for broader aspects of ecosystem management, biodiversity conservation, the protection and conservation of wildlife, the sustainable use of resources, the monitoring of long‐range air pollutants, or the mitigation of and adaptation to climate change. Others have a specific mandate in relation to forests, oceans, fisheries, or particular species of animal such as polar bears or whales. International procedures for environmental governance, especially those that cut across national boundaries and jurisdictions, or that deal with migratory species, have arisen from agreements signed between countries, or have emerged in the form of conventions that set out principles for how an ecosystem or a species is to be protected, conserved, and managed. Countries that ratify and become signatories to international conventions, such as those agreed upon by the United Nations, are legally bound to observe their principles and to act within the rules and regulations that have been set out, often following considerable political negotiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of AnthropologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207