MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946020016 · doi:10.22038/ijbms.2019.32414.7989

Determination of antimicrobial effect of protamine by transmission electron microscopy and SDS PAGE on <i>Pseudomonas aeruginosa</i> isolates from diabetic foot infection.

2019· article· en· W2946020016 sur OpenAlexaff
Mubashar Aziz, Rafael A. Garduño, Zulfiqar Ali Mirani, R Baqai, Ahsan Sattar Sheikh, Humera Nazir

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesHigher Education Commision, PakistanHigher Education Commission, Pakistan
Mots-clésPseudomonas aeruginosaMicrobiologyAntimicrobialProtamineBiologyElectron microscopeTransmission (telecommunications)ChemistryBacteriaBiochemistryOpticsPhysicsGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Diabetic foot infection is one of the major complications of diabetes leading to lower limb amputations. Isolation and identification of bacteria causing diabetic foot infection, determination of antibiotic resistance, antimicrobial potential of protamine by electron microscopy and SDS-PAGE analysis, arethe aims of this study. MATERIALS AND METHODS: was checked by minimum inhibitory concentration in 96 well micro-titer plates. The isolates were grown in bactericidal concentration of protamine on plates to isolate mutants. Effect of protamine on protein expression was checked by SDS- PAGE and ultra-structural morphological changes by transmission electron microscopy. RESULTS: . SDS-PAGE analysis revealed that protamine can suppress expression of various virulence proteins and electron micrographs indicated condensation of cytoplasm and accumulation of protamine in cytoplasm without damaging the cell membrane. CONCLUSION: were the major isolates expressing multi-drug resistance and protamine sulfate represented good antimicrobial potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207