MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946025694 · doi:10.1136/bmjopen-2018-027509

Prolonged infusion with β-lactam antibiotics for treatment of infection caused by non-susceptible bacteria: a study protocol for a systemic review and meta-analysis

2019· review· en· W2946025694 sur OpenAlexaboutno aff
Huadong Chen, Lingyan Yu, Zhenwei Yu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleMeta-analysisMEDLINEObservational studyPublication biasAntibioticsIntensive care medicineProtocol (science)CINAHLInternal medicineAlternative medicineCochrane LibraryPathologyPsychological interventionMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prolonged infusion with β-lactam antibiotics should theoretically produce a better clinical efficacy than intermittent infusion in severe infection and infection caused by non-susceptible micro-organisms. The efficacy of prolonged infusion in severe infection has been well illustrated recently, but is still confusing in non-susceptible microbial infection. The objective of this meta-analysis is to determine the clinical effects of prolonged infusion with β-lactams for patients infected by microbes non-susceptible to the given drug. METHODS AND ANALYSIS: Literature searches will be performed with Medline, the Cochrane database, EMBASE database, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature database, the Chinese National Knowledge Infrastructure and Wanfang database. Two reviewers will screen and select studies according to a priori defined eligibility criteria, and then the data from the included studies will be extracted. The quality will be evaluated based on a modified Jadad score and the Newcastle-Ottawa system for randomised controlled trials and observational studies, respectively. Data synthesis will be performed with Review Manager 5.3 software. Sensitivity analysis and publication bias will also be investigated. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics approval is required. The full article will be published in a peer-reviewed journal and presented at international conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018105111.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,025
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207