MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946039368 · doi:10.1167/19.10.109b

Eye-hand Coordination in Reaching and Grasping Vertically Translating Targets

2019· article· en· W2946039368 sur OpenAlexaff
Matsya R. Thulasiram, Ryan W. Langridge, Hana H. Abbas, Jonathan J. Marotta

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeIndex fingerThumbComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceMovement (music)CommunicationPsychologyPhysicsAnatomyMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research in our lab has revealed a strong visual bias toward the eventual index finger contact location when grasping stationary or horizontally moving targets. However, the unique properties of the thumb may have an increased role when grasping vertically moving targets. Using their index finger and thumb, right-handed individuals reached for and grasped 2-D rectangular targets moving upward or downward on a vertically oriented computer screen. It was expected that fixations would be directed toward the index finger when grasping upward moving targets, and to the thumb when grasping downward moving targets. In trials involving upward moving targets, initial fixations were positioned well above the target, in anticipation of the eventual movement, and remained above the target even after the target started to move. Gaze shifted to the leading (upper) edge of the target when participants initiated their reaching movement, suggesting that participants were primarily attending to the eventual contact location of the index finger. Initial fixations toward downward moving targets were positioned well below its bottom edge, once again anticipating eventual movement. When the targets started to move, gaze shifted upward to a position just below the target’s centre of mass (COM) and remained there during reach onset. Final fixations for both upward and downward moving targets were positioned slightly above the target’s COM, a location that would allow the monitoring of both index and thumb when grasping. These results suggest that while index finger placement is prioritized when grasping upward moving targets, visual attention is directed toward more central locations when grasping downward moving targets, thus allowing both contact points to be monitored simultaneously. This is suggestive of an increased importance of the thumb, in addition to the index finger placement, not shown previously when grasping stationary or horizontally translating targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207