MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946062751 · doi:10.1017/s0266467419000087

Climatic drivers of dipterocarp mass-flowering in South-East Asia

2019· article· en· W2946062751 sur OpenAlexaff
Mariya Chechina, Andreas Hamann

Notice bibliographique

RevueJournal of Tropical Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDipterocarpaceaePhenologyPrecipitationEcologyBiologyEast AsiaGeographyClimatologyMeteorologyChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dipterocarpaceae, a dominant family of trees in South-East Asian tropical forests, are remarkable in that they exhibit supra-annual mass-flowering events. The flowering patterns are related to the El Niño Southern Oscillation, but the mechanism that precipitates mass-flowering is still debated. Here, we test if a cumulative-trigger model that tracks resource availability, specifically light, may better explain dipterocarp phenology than a direct-environmental-trigger mechanism. Using 11 flowering time series with an average length of 29 y and variety of candidate predictor variables (precipitation, cloud cover, minimum temperature and El Niño indices) we could not find a plausible direct-environmental-trigger (median AUCs across regions from 0.53 to 0.57 indicating near random predictions). The cumulative-trigger model based on El Niño indices showed better predictive results (AUC 0.67), which could further be improved by resetting the resource at known flowering events (AUC 0.76). Additional support for a cumulative-trigger model comes from the observation that regional differences in the time of year of peak flowering correspond to where El Niño effects are strongest. We conclude that cumulative resource tracking is an evolutionary plausible trigger mechanism that has other primary evolutionary advantages, such as predator satiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Tropical EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207