Advocacy for improved response to self-injury in schools: A call to action for school psychologists.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past several years, nonsuicidal self-injury (NSSI) has emerged as a widespread concern in school settings worldwide. However, despite significant strides in NSSI research, there remains a substantial knowledge gap with respect to what school staff know. Unfortunately, this can contribute to stigma and ineffective responding when working with students who self-injure. In light of its high rates and the risks with which NSSI associates, including death by suicide, this is worrisome. Accordingly, there is a pressing need for advocacy in schools to ensure that NSSI is prioritized and for proper knowledge and training be offered to school staff. The current article serves as a call to action for school psychologists as leaders and advocates in meeting these needs. We begin by articulating the central issues pertinent to low NSSI literacy and high NSSI stigma in schools, followed by a series of research-informed recommendations for timely and effective advocacy. By virtue of undertaking these initiatives, school staff will be better able to respond to the needs of youth who self-injure and advocate for them. This, in turn, can foster an enhanced school climate and greater student well-being. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».