Intrapersonal characteristics of body-related self-conscious emotion experiences
Notice bibliographique
Résumé
Based on meta-analytic evidence (Else-Quest et al., 2012), theory (Tangney, 1996), and gaps in the literature (Tracy & Tangney, 2012), the purpose of this study was to examine differences in body-related self-conscious emotions across intrapersonal characteristics of gender, age, body mass index (BMI) and physical activity (PA). Participants (N = 571; 28% male) completed questionnaires assessing authentic and hubristic pride, guilt, shame, embarrassment and envy. Participants ranged from 17 to 87 years (Mage = 28.9 ± 15.4) with self-reported BMI (M = 24.1 ± 4.87) and PA (M = 36.1 ± 25.2). MANOVA and follow-up univariate analyses reveal significant (p < .01) main effects for gender, age, BMI, and PA. Males reported higher pride with lower shame, guilt and embarrassment. Pride was highest for young adults, while guilt and shame were highest for middle age adults. Envy was highest for young adults, followed by middle and older adults, respectively. Pride was most endorsed by normal weight adults, while shame, guilt and embarrassment by overweight and obese adults. Pride was highest in active adults, while shame was highest in inactive adults. These intrapersonal characteristics were significant predictors in multiple linear regression models for hubristic pride (R2adj = .07), authentic pride (R2adj = .14) guilt (R2adj = .24), shame (R2adj = .33), embarrassment (R2adj = .11), and envy (R2adj = .08). Combined, findings reveal unique profiles of individuals who are likely to experience body-related self-conscious emotions. Recognizing individual differences in body-related emotion is an important step in improving emotional health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».