MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946088430 · doi:10.1017/s0263574719000651

Learning and Reproduction of Therapist’s Semi-Periodic Motions during Robotic Rehabilitation

2019· article· en· W2946088430 sur OpenAlexaff
Carlos Martínez, Mahdi Tavakoli

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationMotion (physics)Artificial intelligenceRobotTask (project management)Computer sciencePopulationGaussianPhysical medicine and rehabilitationPsychologyComputer visionMachine learningEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The demand for rehabilitation services has increased in recent years due to population aging. Due to the limitations of therapist’s time and healthcare resources, robot-assisted rehabilitation is becoming an appealing, powerful, and economical solution. In this paper, we propose a solution that combines Learning from Demonstration (LfD) and robotic rehabilitation to save the therapist’s time and reduce the therapy costs when the therapy involves periodic or semi-periodic motions.We begin by modeling the therapist’s behavior (a periodic or semi-periodic motion) using a Fourier Series (FS). Later, when the therapist is no longer involved, the system reproduces the learned behavior modeled by the FS using a robot. A second goal is to combine the above with Gaussian Mixture Model (GMM) and Gaussian Mixture Regression (GMR) to obtain a more flexible and generalizable reproduction of the therapist’s behavior. This algorithm allows learning and imitating repetitive movement tasks. Our experimental results show the application of these algorithms to repetitive motion task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207