MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946092276 · doi:10.1037/xhp0000621

Transposed letter priming effects and allographic variation in Arabic: Insights from lexical decision and the same–different task.

2019· article· en· W2946092276 sur OpenAlexfundno aff
Sami Boudelaa, Dennis Norris, Sachiko Kinoshita

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited Arab Emirates UniversityMedical Research CouncilFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésLexical decision taskPriming (agriculture)Word recognitionLinguisticsPsychologyInflectionReading (process)Task (project management)Natural language processingComputer scienceArtificial intelligenceCognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is resilient to distortion of letter order within a word. This is evidenced in the "transposed-letter (TL) priming effect," the finding that a prime generated by transposing adjacent letters in a word (e.g., jugde) facilitates recognition of the base word (e.g., JUDGE), more than a "substituted-letter" control prime in which the transposed letters are replaced by unrelated letters (e.g., junpe -JUDGE). The TL priming effect is well documented for European languages that are written using the Roman alphabet. Unlike these languages, Arabic has a unique position-dependent allography whereby some letters change shape according to their position within a word. We investigate the TL priming effect using a lexical decision (Experiment 1) and a same-different match task with Arabic words (Experiment 2) and nonwords (Experiment 3). No TL priming effects were found in Experiment 1, suggesting that the lexical-decision task engages lexical access processes that are sensitive to the Semitic nonlinear morphological structure. Experiments 2 and 3 revealed a robust TL priming effect overall. Nonallographic TL primes produced significantly larger facilitation than allographic TL primes, indicating that Arabic readers use allographic variation to resolve the uncertainty in letter order during the early stages of orthographic processing. The implication of these results for current letter position coding models is discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207