MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946093159 · doi:10.1101/615898

Long-Term Exposure to Elevated Lipoprotein(a) Levels, Parental Lifespan and Risk of Mortality

2019· preprint· en· W2946093159 sur OpenAlexafffund
Benoît J. Arsenault, William Pelletier, Yannick Kaiser, Nicolas Perrot, Christian Couture, Kay‐Tee Khaw, Nicholas J. Wareham, Yohan Bossé, Philippe Pîbarot, Erik S.G. Stroes, Patrick Mathieu, Sébastien Thériault, S. Matthijs Boekholdt

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchIonis PharmaceuticalsAmgenPfizerCancer Research UK
Mots-clésMedicineLipoprotein(a)Confidence intervalOdds ratioDemographyBiobankEPICLongevityLipoproteinInternal medicineGerontologyGeneticsBiologyCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Elevated Lipoprotein(a) (Lp[a]) levels are associated with a broad range of atherosclerotic cardiovascular diseases (CVD). The impact of high Lp(a) levels on human longevity is however controversial. Our objectives were to determine whether genetically-determined Lp(a) levels are associated with parental lifespan and to assess the association between measured and genetically-determined Lp(a) levels and long-term all-cause and cardiovascular mortality. Methods We determined the association between a genetic risk score of 26 single nucleotide polymorphisms weighted for their impact on Lp(a) levels (wGRS) and parental lifespan (at least one long-lived parent; father still alive and older than 90 or father’s age of death ≥90 or mother still alive and older than 93 or mother’s age of death ≥93) in 139,362 participants from the UK Biobank. A total of 17,686 participants were considered as having high parental lifespan. We also investigated the association between Lp(a) levels and all-cause and cardiovascular mortality in 18,720 participants from the EPIC-Norfolk study. Results In the UK Biobank, increases in the wGRS (weighted for a 50 mg/dL increase in Lp(a) levels) were inversely associated with a high parental lifespan (odds ratio=0.92, 95% confidence interval [CI]=0.89-0.94, p=2.7×10 −8 ). During the 20-year follow-up of the EPIC-Norfolk study, 5686 participants died (2412 from CVD-related causes). Compared to participants with Lp(a) levels <50 mg/dL, those with Lp(a) levels ≥50 mg/dL had an increased hazard ratio (HR) for all-cause (HR=1.17, 95% CI=1.08-1.27) and cardiovascular (HR=1.54, 95% CI=1.37-1.72) mortality. Compared to individuals with Lp(a) levels below the 50 th percentile of the Lp(a) distribution (in whom event rates were 29.8% and 11.3%, respectively for all-cause and cardiovascular mortality), those with Lp(a) levels equal or above the 95 th percentile of the population distribution (≥70 mg/dL) had HRs of 1.22 (95% CI=1.09-1.37, event rate 37.5%) and 1.71 (95% CI=1.46-2.00, event rate 20.0%), for all-cause mortality and cardiovascular mortality, respectively. Conclusions Results of this study suggest a potentially causal effect of Lp(a) on human longevity, support the use of parental lifespan as a tool to study the genetic determinants of human longevity, and provide a rationale for a trial of Lp(a)-lowering therapy in individuals with high Lp(a) levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→