MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946096553 · doi:10.3390/systems7020026

Sustainability Assessment of Asset Management Decisions for Wastewater Infrastructure Systems—Development of a System Dynamic Model

2019· article· en· W2946096553 sur OpenAlexaff
Hamed Mohammadifardi, Mark A. Knight, Andre A. J. Unger

Notice bibliographique

RevueSystems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCausal loop diagramEnvironmental economicsBusinessAsset (computer security)Environmental resource managementGreenhouse gasSystem dynamicsPopulationAsset managementEnvironmental planningEconomicsFinanceComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the development of a novel system dynamics (SD) model for better understanding the interrelation and feedback mechanism between the wastewater collection (WWC) and wastewater treatment plant (WWTP) systems. Causal loop diagrams (CLDs) are developed and discussed to depict and understand feedback and inter-connections between physical, financial, and consumer sectors. The developed SD model is then extended to include the greenhouse gas (GHG) emissions, as a proxy for the environmental sector and for an environmental sustainability assessment of strategic decisions related to asset management planning of wastewater infrastructure system. It also adds new policy levers, such as population growth and urban densification in the social sector, and minimum fee-hike rates in the finance sector to enhance the representation of real-world conditions in the asset management planning. This new SD model will enable decision-makers to assess the sustainability impacts of their strategic decisions on wastewater systems, find synergistic cost-saving opportunities, and improve the sustainability performance of their asset management plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystemsMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207