MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946116443 · doi:10.3138/jcfs.022-2018

Exploring Parenting Decisions Among South Korean Mothers with Preschool-Age Children

2019· article· en· W2946116443 sur OpenAlexvenueno aff
Kaka Shim, Hyunsook Shin

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PsychologyDevelopmental psychologyFocus groupContent analysisParenting skillsQualitative researchChild rearingOrder (exchange)SociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This descriptive study employed qualitative content analysis to explore the parenting decisions of South Korean mothers with preschool-age children. The parenting decisions of such mothers and the factors influencing them were discussed in two focus group interviews conducted in December 2014 and January 2015. The researchers applied conventional content analysis to the interview transcripts in accordance with the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Studies. The three major themes identified were “how parenting decisions are made,” “barriers to parental decisions,” and “mothers’ needs in order to make parenting decisions.” Participants reported that making parenting decisions was difficult in their daily lives and asserted that South Korea lacked an adequate parenting support system. Given this deficiency, South Korean mothers tended to seek parenting information from people close to them and from the internet, and this information had a primary influence on their parenting decisions. Mothers expressed a need for government policies, recognition of their maternal status, guidance, and training to support their parenting decisions. In this regard, a more comprehensive support system should be provided by the South Korean government to help mothers navigate parenting decisions for their preschool-age children. This system should address all the systems of ecological theory in order to maximize its benefits to South Korean mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207