MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946118193 · doi:10.1192/bjo.2019.34

Sensitivity and specificity of early screening for autism

2019· article· en· W2946118193 sur OpenAlex
Pål Surén, Alexandra Saasen-Havdahl, Michaeline Bresnahan, Deborah Hirtz, Mady Hornig, Catherine Lord, Ted Reichborn‐Kjennerud, Synnve Schjølberg, Anne‐Siri Øyen, Per Magnus, Ezra Susser, W. Ian Lipkin, Camilla Stoltenberg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineCohortAutism spectrum disorderAutismNorwegianCohort studyPopulationPediatricsAudiologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early identification and diagnosis is beneficial for children with autism spectrum disorder (ASD). Universal early screening is recommended by many experts, but disputed because evidence is limited, and sensitivity and specificity in general populations are largely unknown. AIMS: To estimate the sensitivity and specificity of early population-based screening for ASDs. METHOD: The study was based on the Norwegian Mother and Child Cohort Study. The 36-month cohort questionnaire included the Social Communication Questionnaire (SCQ), a 40-item screening instrument for ASD. RESULTS: A total of 58 520 mothers (58%) responded to the questionnaire. By the end of follow-up on 31 December 2015, 385 (0.7%) individuals with ASD had been identified among the responders' children. The distributions of SCQ scores in those with ASD and other children had large degrees of overlap. With the cut-off of 15 recommended in the SCQ manual, screening sensitivity was 20% (95% CI 16-24) for ASD overall. For children with ASD who had not developed phrase speech at 36 months, sensitivity was 46% (95% CI 35-57%), whereas it was 13% (95% CI 9-17) for children with ASD with phrase speech. Screening specificity was 99% (95% CI 99-99). With the currently recommended cut-off of 11, sensitivity increased to 42% for ASD overall (95% CI 37-47), 69% (95% CI 58-79) for ASD without phrase speech and 34% (95% CI 29-40) for ASD with phrase speech. Specificity was then reduced to 89% (95% CI 89-90). CONCLUSIONS: Early ASD screening with a parent checklist had low sensitivity. It identified mainly individuals with ASD with significant developmental delay and captured very few children with ASD with cognitive skills in the normal range. Increasing sensitivity was not possible without severely compromising specificity. DECLARATION OF INTEREST: C.L. receives royalty for the Social Communication Questionnaire, which she has co-authored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle