MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946123967 · doi:10.1200/edbk_237641

A Practical Guide to Geriatric Syndromes in Older Adults With Cancer: A Focus on Falls, Cognition, Polypharmacy, and Depression

2019· review· en· W2946123967 sur OpenAlexaff
Allison Magnuson, Schroder Sattar, Ginah Nightingale, Rebecca M. Saracino, Emily Skonecki, Kelly M. Trevino

Notice bibliographique

RevueAmerican Society of Clinical Oncology Educational Book · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésPolypharmacyGeriatric oncologyMedicineGeriatricsDeliriumDepression (economics)Psychological interventionPopulationCognitionCancerGerontologyPsychiatryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geriatric syndromes are multifactorial conditions that are prevalent in older adults. Geriatric syndromes are believed to develop when an individual experiences accumulated impairments in multiple systems that compromise their compensatory ability. In older adults with cancer, the presence of a geriatric syndrome is common and may increase the complexity of cancer treatment. In addition, the physiologic stress of cancer and cancer treatment may precipitate or exacerbate geriatric syndromes. Common geriatric syndromes include falls, cognitive syndromes and delirium, depression, and polypharmacy. In the oncology setting, the presence of geriatric syndromes is relevant; falls and cognitive problems have been shown to be predictive of chemotherapy toxicity and overall survival. Polypharmacy and depression are more common in older adults with cancer compared with the general geriatric population. Multiple screening tools exist to identify falls, cognitive problems, polypharmacy, and depression in older adults and can be applied to the oncology setting to identify patients at risk. When recognized, several interventions exist that could be considered for this vulnerable population. We review the available evidence of four geriatric syndromes in the oncology setting, including clinical implications, validated screening tools, potential supportive care, and therapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Society of Clinical Oncology Educational BookMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207