DNA Quality and Quantity Analysis of <i>Camellia sinensis</i> Through Processing from Fresh Leaves to a Green Tea Extract
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although there has been some success using DNA barcoding to authenticate raw natural health product (NHP) botanical ingredients, there are many gaps in our understanding of DNA degradation, which may explain low PCR and sequencing success in processed NHPs. Objective: In this study, we measured multiple DNA variables after each step in the processing of a green tea extract in order to document DNA quality and quantity. Methods: We sampled plant material after each step of green tea extract processing: five steps at a Chinese tea farm ( n = 10) and five at an NHP processing facility ( n = 3). We hypothesized that processing treatments degrade and remove DNA from NHPs, reflected by decreasing quantities of extractable genomic DNA (gDNA), an increasing proportion of small DNA fragments in genomic extracts, and decreasing quantitative PCR (QPCR) efficiency [higher cycle threshold (C t ) values]. DNA from end-production green tea extract was sequenced in order to try to validate material as the botanical of interest. Results: We saw a 41.1% decrease in mean extractable gDNA through farm processing ( P < 0.01) and a 99.7% decrease through facility processing ( P < 0.05). There was a 26.3% decrease in mean DNA fragment size through farm processing ( P < 0.001) and an 82.0% decrease through facility processing ( P < 0.05). QPCR efficiency was reduced through processing, marked by significant increases in C t values with 100 base pair (bp) and 200 bp PCR targets ( P < 0.05), and an inability to amplify 300 bp targets when using DNA template from end-production green tea extract. Conclusions: Although there was significant degradation and removal of DNA through processing, sufficiently intact DNA was able to be recovered from highly processed green tea extract for further sequencing and identification. Highlights: This work addresses a key gap in the understanding of DNA degradation through processing and provides useful information to consider when designing molecular diagnostic techniques for NHP identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».