A multi‐centre randomized controlled trial of open <i>vs</i> closed management of the rectal defect after transanal endoscopic microsurgery
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Transanal endoscopic microsurgery (TEM) is a technically challenging strategy that allows expanded indications for local excision of rectal lesions. Transluminal suturing is difficult, so open management of the resultant defect is appealing. Expert opinion suggests there is more pain when the defect is left open. The aim of this study was to determine if closure of the defect created during full thickness excision of rectal lesions with TEM leads to less postoperative pain compared to leaving the defect open. METHOD: At the time of surgery, patients undergoing a full thickness TEM were randomized to sutured (TEM-S) or open (TEM-O) management of the rectal defect. At five Canadian academic colorectal surgery centres, experienced TEM surgeons enrolled patients ≥ 18 years treated by full thickness TEM. The primary outcome was postoperative pain measured by the visual analogue scale. Secondary outcomes included postoperative pain medication use and 30-day postoperative complications, including bleeding, infection and hospital readmission. RESULTS: Between March 2012 and October 2013, 50 patients were enrolled and randomized to sutured (TEM-S, n = 28) or open (TEM-O, n = 22) management of the rectal defect. There was no difference between the two study groups in postoperative pain on postoperative day 1 (2.8 vs 2.6, P = 0.76), day 3 (2.8 vs 2.1, P = 0.23) and day 7 (2.8 vs 1.7, P = 0.10). CONCLUSION: In this multicentre randomized controlled trial, there was no difference in postoperative pain between sutured or open defect management in patients having a full thickness excision with TEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».