MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946162325 · doi:10.1080/09546634.2019.1623368

Characterizing high-burden rosacea subjects: a multivariate risk factor analysis from a global survey

2019· article· en· W2946162325 sur OpenAlexaffabout
Jerry Tan, Martin Steinhoff, Anthony Bewley, Uwe Gieler, Vincent Rives

Notice bibliographique

RevueJournal of Dermatological Treatment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRosaceaMedicineMultivariate analysisMultivariate statisticsLogistic regressionRisk factorQuality of life (healthcare)Protective factorDemographyGerontologyInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To characterize rosacea features suitable for identification of high-burden (HB) subjects in clinical practice.Design: Global online survey with subjects recruited using an online panel from the United States, Canada, Italy, United Kingdom, Germany and France. Subjects self-reported a physician’s diagnosis of rosacea.Measurements: HB subjects were defined as those with ≥3/4 domains (quality of life, lifestyle adaptation, time trade-off, willingness to pay) greater than the median. Group characteristics were analyzed and multivariate-logistic modeling used to investigate factors most associated with HB.Results: 710 subjects completed the survey, including 158 HB subjects. HB was observed in all self-declared rosacea severities. HB subjects were more likely to spend more time daily on skin care and experienced approximately double the impact of health problems on work productivity in the past 7 days (p < .01). In the past 12 months, HB subjects were more likely to have at least one visit to the emergency room (41.8% vs 11.2%; p < .01). In the multivariate risk analysis, factors most associated with HB included rosacea severity, impact of health problems on regular daily activities and age at first symptoms.Conclusion: Rosacea has a distinct subset of HB subjects who can be successfully characterized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dermatological TreatmentMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207