A comparison of exclusive breastfeeding in Belgian maternity facilities with and without Baby‐friendly Hospital status
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective cross-sectional study was carried out in Wallonia (the southern region of Belgium) in which a 20-question breastfeeding (BF) module was included in an immunization survey. The purpose of this paper is to compare exclusive breastfeeding (EBF) prevalences and BF practices for mothers giving birth in Baby-friendly Hospital Initiative (BFHI) and non-BFHI maternity facilities. A total of 557 mothers responded to BF questions when their child was 18-24 months old; 26.7% of them delivered in a BFHI maternity facility. At discharge, a larger proportion of children were exclusively breastfed if they were born in a BFHI maternity facility (76.5% vs. 65.8%, p = .02). The median duration of EBF (15.0 vs. 12.9 weeks, p = .3), and the proportion of children exclusively breastfed at 5 months (16.8% vs 15.8%, p = 1.0) were similar in both groups. Few mothers knew that EBF was recommended for the first 6 months of life (28.6% in BFHI vs 23.1% in non-BFHI, p = .2). For most groups of the population examined, the rates of BF tended to be higher in BFHI facilities, but many differences were not significant. More specifically, BFHI seemed to boost BF practices among mothers more likely to breastfeed, but the Initiative did not seem to trigger enhanced BF practices in mothers traditionally less likely to breastfeed (except for indifferent/negative partner's attitude and mothers of Belgian origin). Influencing the BF practices of mothers less likely to breastfeed requires a special attention with complementary actions in maternity facilities as well as in community services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».