MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946181972 · doi:10.1139/cjz-2019-0033

Lower reproductive output of Mountain Bluebirds (<i>Sialia currucoides</i>) in clearcut versus grassland habitat is consistent with a passive ecological trap

2019· article· en· W2946181972 sur OpenAlexafffundvenue
Jordyn A. Stalwick, Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyEcologyNest (protein structural motif)PredationHabitatGrasslandAvian clutch sizeClearcuttingPlumageReproductive successWoodlandReproductionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clearcutting of forests results in habitats that structurally resemble grasslands and so may act as ecological traps for grassland birds. Several studies have implicated predation as the factor that decreases the number of offspring, but few have examined performance at other breeding stages. Consistent with a passive ecological trap, Mountain Bluebirds (Sialia currucoides (Bechstein, 1798)) that settled in clearcuts in central British Columbia did not differ in age or quality from adults in grasslands. Nest building and laying date of the first egg did not differ between habitats, suggesting an equal propensity for settling in each habitat. In clearcuts, however, the body condition of female parents was lower, and they abandoned their nests more often in harsh weather. This higher total clutch loss in clearcuts meant that seasonal production of fledglings per female was 13% less in clearcuts. Furthermore, fledglings in grasslands weighed 4% more and female fledglings had plumage with shorter (UV-shifted) wavelengths (hence greater ornamentation) than those in clearcuts, suggesting that they were also of better quality. Thus, predation rates were not the cause of reduced reproduction in clearcuts; rather, our results suggest that lower prey abundance was linked to nest abandonment in harsh weather and reduced both the number and quality of offspring in those habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→