MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946206680 · doi:10.1093/ibd/izz108

Response to the Letter by Dr. Freddy Calder

2019· letter· en· W2946206680 sur OpenAlexaff
Jennifer deBruyn

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Dr. Lashner and Dr. Cominelli, Please find below a response to the letter by Dr. Freddy Calder: Thank you for your interest in our study. We acknowledge the concerns of the limitations of commercially performed assays for measurement of vaccine-induced immunity. As included in our discussion, we agree that a limitation of our study is the use of antibody titers as these are a surrogate outcome only and may not correlate with protection from disease; we also concur that vaccine-induced immunity may differ from immunity occurring from natural infection, such as with varicella, and acknowledge the limitation of lack of healthy controls to evaluate whether waning antibody titers differs in IBD patients compared with health controls. For varicella, in Alberta, one-dose varicella vaccine was added to the vaccination schedule in 2001, and two-dose was added in 2012. Therefore, as our study was conducted from 2011 to 2012, the majority of children (55 of 60) did not yet receive a second varicella vaccine dose. Notwithstanding, we utilized commercially performed assays to evaluate the spectrum of seroprotection in patients with IBD in a research setting. Our results highlight the challenge of understanding the best approach to evaluating protection against vaccine-preventable illnesses in patients with IBD—by review of vaccine record history, by measurement of antibody titer, or by other means. Future research is required to determine the most appropriate method of assessing protection against vaccine-preventable illnesses in patients with IBD. Future research is also required to better understand the impact of IBD and immunosuppressive medications on humoral and cell-mediated immunity following vaccinations. Lastly, future research is required to develop and evaluate vaccination protocols for patients with IBD who are immunosuppressed due to medication use. Vaccine-preventable illnesses remain a significant concern for patients with IBD, especially in the current era of common immunosuppressive medication use, vaccine refusal/hesitancy, global outbreaks of vaccine-preventable illnesses, frequent worldwide travel, and the natural history of waxing immunity to vaccines over time. Sincerely,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0340,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207