MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946211941 · doi:10.5539/mas.v13n6p44

Retrieving Arabic Textual Documents Based on Queries Written in Bahraini Slang Language

2019· article· en· W2946211941 sur OpenAlexvenueno aff
Ayat Amin Al-Jarrah, Ghassan Kanaan, Mustafa Abdel-Kareem Ababneh

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlangComputer scienceNatural language processingArabicLinguisticsArtificial intelligenceProcess (computing)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, the most used language is the colloquial language not the classical language. It is widely used in many nations. The kingdom of Bahrain had the largest share in the spread of the colloquial language, which becomes the trader's language and the language of the social communication too. It became so popular that its usage starts dominating the daily conversations. In this research, we will create algorithm to enhance the process of information retrieval in Arabic slang language of the Gulf. In this algorithm, we put some special Bahraini rules to convert queries from Slang Bahraini to a classical language. In addition, we will apply this algorithm on the Bahraini colloquial language. After making an evaluation for the system relying on the results of three main aspects recall, precision, and F-measure, we noticed that the results of precision about 0.64 for both researches slang and classical, which gives a great indication that the system supports searching in Bahraini slang language. The purpose of this research is to improve the Information Retrieval system field. In addition, it will save the time and the effort of the researchers of the Bahraini colloquial language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied Science→Même sujetNatural Language Processing Techniques→Travaux en français237 207→