MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946220990 · doi:10.1177/1062860619851170

Addressing the Opioid Crisis One Surgical Patient at a Time: Outcomes of a Novel Perioperative Pain Program

2019· article· en· W2946220990 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ronen Shechter, Traci J. Speed, Erin J. Blume, Sarabdeep Singh, Kayode Williams, Colleen G. Koch, Marie N. Hanna

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Quality · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicinePerioperativeOpioidChronic painMorphineMedical prescriptionAnesthesiaQuality of life (healthcare)Physical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opioid prescriptions in the surgical setting have been implicated as contributors to the opioid epidemic. The authors hypothesized that a multidisciplinary approach to perioperative pain management for patients on chronic opioid therapy could decrease postoperative opioid requirements while reducing postoperative pain scores and improving functional outcomes. Therefore, a Perioperative Pain Program (PPP) for chronic opioid users was implemented. This study presents outcomes from the first 9 months of the PPP. Sixty-one patients met the inclusion criteria. Opioid consumption in morphine milligram equivalent (MME) was calculated and physical and health status of patients was assessed with the Brief Pain Inventory, Short-Form McGill Pain Questionnaire, and Short Form-12. Preliminary results showed significant reduction in MME, improved pain scores, and improved function for surgical patients on chronic opioids. PPP effectively reduced opioid usage without negatively influencing patient-reported outcomes, such as physical pain score assessment and health-related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical QualityMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207